REVELADO: As pensões estão na mira de Rachel Reeves no primeiro orçamento trabalhista, mas ela NÃO tocará na redução de impostos – isso é o que ela fará em vez disso…

Fontes internas dizem que funcionários do governo admitiram na semana passada estar abalados pela escala da fúria causada pela decisão do Partido Trabalhista de reduzir os pagamentos de combustível de inverno. De acordo com uma fonte do Tesouro, os ministros “não tinham em conta o quão irritadas as pessoas ficariam”.

Confrontados com um exército furioso de reformados, os membros da indústria esperam que o Chanceler esteja mais atento às fortes emoções que surgem ao mexer nas reformas das pessoas.

Mas isso não impedirá Rachel Reeves de tocar totalmente nas pensões. O consenso entre o sector das pensões é que eles são demasiado ricos para serem deixados intocados no primeiro Orçamento Trabalhista. Meia dúzia dos principais especialistas em pensões da Grã-Bretanha que mantêm conversações regulares com funcionários do Governo e do Tesouro antes da aprovação do Orçamento, todos concordam: as pensões estão na mira.

Correm rumores de que a chanceler Rachel Reeves poderia almejar redução de impostos sobre pensões no orçamento do próximo mês

Mas embora corram rumores de que o Chanceler poderia visar a redução do imposto sobre as pensões, vários especialistas da indústria bem informados dizem-nos que tal medida parece cada vez mais improvável.

Dizem-nos que a complexidade envolvida tornaria tudo proibitivamente complicado, angariaria menos dinheiro para o Tesouro do que poderia parecer – e simplesmente não valeria a pena pela fúria que criaria.

A Wealth investiga por que os especialistas acham que a redução do imposto sobre pensões pode durar mais um dia e o que pode ser eliminado.

Como funciona a redução fiscal das pensões?

Atualmente, você recebe redução de impostos sobre qualquer dinheiro que contribuir para uma pensão de acordo com sua taxa marginal de imposto de renda. Isto significa, por exemplo, que um contribuinte com taxa básica recebe 20 por cento de redução fiscal sobre qualquer dinheiro destinado à sua pensão, um contribuinte com taxa mais elevada recebe 40 por cento e um contribuinte com taxa adicional 45 por cento.

O custo total do alívio fiscal para o Tesouro no ano passado foi de 48,7 mil milhões de libras – então você pode ver por que alguns acreditam que é um alvo óbvio para um Chanceler que procura poupar dinheiro.

A forma mais simples de reduzir a redução fiscal seria introduzir uma taxa fixa para todos. Reeves indicou que consideraria uma taxa fixa de alívio de 30%. Isso significaria que os contribuintes com taxas mais elevadas e adicionais receberiam menos. Mas, para angariar montantes substanciais de dinheiro, seria necessário fixá-lo em 25% ou num valor tão baixo quanto 20%, dizem os especialistas.

O grupo de reflexão Tax Policy Associates lista uma redução do alívio fiscal das pensões como a meta fiscal mais provável no orçamento do próximo mês, enquanto o Instituto de Estudos Fiscais estima que uma mudança para uma taxa fixa poderia arrecadar até 15 mil milhões de libras por ano.

Dan Neidle, fundador da Tax Policy Associates, afirma: ‘Eu diria que isto está muito à frente de todos os outros candidatos ao aumento de impostos, dados os grandes montantes que podem ser angariados e a facilidade de implementação.’

Por que mudanças na redução de impostos podem não acontecer

Mas pergunte a qualquer especialista em pensões que se preze e ele lhe dirá que uma taxa fixa de redução de impostos sobre pensões seria demasiado complicada de implementar.

Tom Selby, diretor de políticas públicas da corretora de valores AJ Bell, diz: “É um pesadelo político e prático”. Lizzy Holliday, diretora de relações públicas e políticas da empresa de pensões trabalhistas NOW: Pensions, concorda: ‘Haveria muitas consequências indesejadas.’

Seria fácil aplicar uma taxa fixa de redução fiscal às contribuições definidas pagas pela maioria dos trabalhadores do sector privado.

Mas para os trabalhadores do sector público seria muito mais complicado – e poderia levá-los a aumentos do imposto sobre o rendimento. Isto porque é prometido a estes trabalhadores um determinado rendimento na reforma com base no seu salário e no tempo de serviço. O Governo tem que honrar esta promessa.

Mas se estes trabalhadores receberem menos todos os meses em benefícios fiscais para as pensões, isso criará um défice no montante poupado para as suas pensões todos os anos.

Os líderes do sector das pensões com quem falámos concordam que a única forma de colmatar a lacuna entre o montante poupado e o montante prometido seria os trabalhadores pagarem mais imposto sobre o rendimento durante a sua vida activa.

Como resultado, milhões de médicos, professores, enfermeiros e agentes da polícia veriam uma queda nos seus salários líquidos. Estes são os mesmos trabalhadores contra os quais o Partido Trabalhista tem investido dinheiro tão desesperadamente através de aumentos salariais nas últimas semanas. O capital político que Sir Keir Starmer e Rachel Reeves conquistaram graças aos seus caros e generosos acordos salariais poderia ser perdido com tal medida.

Os líderes da indústria de pensões concordam que a única forma de colmatar a lacuna entre o montante poupado e o montante prometido seria os trabalhadores pagarem mais imposto sobre o rendimento durante a sua vida profissional.

Selby diz: “Estamos a falar em cobrar uma enorme carga fiscal a milhões de trabalhadores. Não consigo ver um mundo onde isso não levasse a greves e greves por parte dos membros do NHS, da força policial e dos professores, especialmente.’

Neidle admite que este é um grande problema e complicaria qualquer reforma.

Steve Webb, antigo ministro das pensões e agora sócio da consultora LCP, concorda: ‘Qualquer alteração ao alívio fiscal das pensões levaria anos a implementar, pelo que o Governo não veria quaisquer poupanças durante muito tempo. Os trabalhadores do sector público são o grupo com o qual o Governo obviamente se preocupa e são eles os trabalhadores que seriam atingidos por qualquer reforma.’

Uma opção seria Reeves excluir as pensões do sector público. Mas isso iria anular a questão – a maior parte do dinheiro que o Governo poderá poupar através da redução da redução fiscal viria do sector público, diz Selby.

As pensões do sector público já têm a reputação de proporcionar um rendimento muito mais generoso na reforma do que os trabalhadores do sector privado podem sonhar. Qualquer outro tratamento especial serviria simplesmente para alargar este abismo.

Uma fonte que até recentemente trabalhou em política no Departamento do Trabalho e Pensões diz que ficaria chocada se visse quaisquer mudanças radicais nas reduções fiscais sem consultar totalmente a indústria.

No entanto, se for um contribuinte com taxas mais elevadas ou adicionais e ainda estiver preocupado com as perspectivas de benefícios fiscais e outros subsídios, uma opção é aproveitá-los ao máximo agora, antes de quaisquer alterações potenciais. Mas vale a pena ter a certeza de que agir agora faria sentido de acordo com as suas próprias circunstâncias, independentemente de a Chanceler fazer ou não alterações nas pensões no Orçamento – para que não sinta remorsos se ela não avançar.

O que mais ela poderia fazer?

Ainda existem muitos outros alívios que os especialistas dizem que seriam muito mais fáceis para Reeves buscar.

Um dos pioneiros é tornar os fundos de pensões sujeitos ao imposto sobre heranças – uma mudança que os especialistas dizem que poderá ser introduzida de um dia para o outro. Steven Cameron, da empresa de pensões Aegon, diz que uma opção seria dizer que as primeiras 100.000 libras de poupanças para pensões estão isentas de imposto sobre heranças, mas qualquer valor acima deste valor provocaria uma factura fiscal de 40 por cento.

Cortar o montante fixo de 25% das pensões isentas de impostos também poderia estar previsto. O dinheiro isento de impostos é uma das características mais atraentes da poupança para uma previdência privada. Atualmente, qualquer pessoa com mais de 55 anos pode sacar os primeiros 25% do seu pote sem incorrer em quaisquer obrigações fiscais.

O grupo de reflexão de esquerda, a Fabian Society, afirma que o governo poderia angariar grandes quantidades de receitas limitando o montante que pode retirar, isento de impostos, a £100.000. No entanto, os especialistas dizem que isso não arrecadaria muito dinheiro em relação à reação que provocaria.

Outra mudança que parece provável é uma taxa de Segurança Nacional sobre as contribuições que os empregadores pagam para as pensões dos trabalhadores. No momento, os empregadores pagam o Seguro Nacional apenas com os salários. Não cobrar dos empregadores o Seguro Nacional sobre as contribuições previdenciárias custou cerca de £ 23,8 bilhões no ano passado.

O Instituto de Estudos Fiscais afirma que isto “deveria ser reformado”.

Robert Salter, da empresa fiscal Blick Rothenberg, afirma: “Esta parece-me ser a mudança mais provável”.

Mas adverte que isso poderá levar os empregadores a reduzir o montante que pagam às pensões dos seus trabalhadores, ou afectar futuros aumentos salariais.